Ya estamos al final de la primera década del s. xxi, y hace más de 2400 años atrás los griegos se plantearon el problema de la relación entre la Ética y la Política y dieron una solución correcta: la ética y política tienen (y deben tener) una relación intrínseca e íntima. Es decir la Ética y la Política tienen que andar juntos. Como la historia es dinámica, y no siempre progresa positivamente, pues, vinieron posiciones, planteamientos y prácticas divergentes. Hay quienes han sostenido la no necesidad de la moral, sino pura política, como es caso de N. Maquivelo. Otros, como E. Kant. Sostiene una moral universal, autónoma e individual y sin política. En la Época contemporánea se agudizó el problema, por ello, surgieron regímenes políticos nefastos para la especie humana, como es el caso de A. Hitler con el nazismo.
Estos convirtieron a la moral en sierva y esclava de su política, esto es, no hay moral, si hay es, debe ser, la que practico. Pues, es necesario que la moral encuentre un espacio de realización dentro de la practica política si es que se quiere realmente hacer política en sentido estricto.
La naturaleza de la política en general (aspirantes o detentores del poder, que se proyectan a conservar, a reformar o revolucionar una sociedad o comunidad determinada) se caracteriza por dos elementos y aspectos básicos: lo ideológico y lo practico-instrumental.
En lo ideológico se consignan las metas o los fines que consideran valiosos; por su puesto, tiene que ser la justicia e igualdad, la dignidad humana, la libertad y la felicidad del hombre. Y en lo practico-instrumental, se encuentra la práctica de la persona que reúne calidad moral aceptable y los medios que va a utilizar para llegar al poder, y los medios que va utilizar para conservar, reformar o revolucionar.
Como el lector puede notar y evidenciar que la moral (ética) encuentra espacio tanto en el aspecto ideológico y en el practico-instrumental. En el primero están los valores y en el segundo están el agente (sujeto) y los medios moralmente aceptables. Por tanto, y por todo lo anterior, si a una política o partido le falta uno de ellos no es política, o no es un partido político.
Como nuestra universidad no es ajena a la política, sino que se organiza, se direcciona políticamente (como explican la existencia de la AU, CU y CF, los sindicatos, la FUA, centros federados y centros de estudiantes), entonces es lícito buscar qué tipo de relación hay entre ética y la política en la UNSA, hay o no lugar para la moral en la practica política y, finalmente, si existe en si partido o grupo político y política en si. Para ello, creo, es necesario hacer memoria de algunos procesos políticos y algunos que están en proceso.
En el primer caso hay dos: las elecciones estudiantiles para el tercio y la elección del nuevo rector. ¿En las elecciones estudiantiles algún grupo o lista presentó, o sabe alguien, su ideología y proyecto? Respuesta: ninguna. Por tanto, ninguna lista ha tenido noción básica de la naturaleza de la política y su implicancia moral.
No fueron, pues listas políticas, sino politiqueras.
Al parecer, de esto se dieron cuenta los estudiantes es por eso que ganó ampliamente el voto viciado como rechazo a los politiqueros y a las listas politiqueras y “amorales”.
Ahora, en la elección del nuevo rector, ¿el grupo político que propuso (entre estudiantes y docentes) presentó, o alguien sabe de su ideología y su proyecto? La respuesta: también es negativa. Por tanto, se eligió al rector politiqueramente.
En el aspecto practico-instrumental en la elección estudiantil la mayoría no reunía ni reúne la calidad moral alguno; y los medios que han utilizado, ya no nos sorprende, la misma ignorancia de los estudiantes, por tanto, inmoral.
En la elección del rector el “elegido” no es mas que un inmoral desde todo punto de vista; y los electores, la mayoría absoluta (sorprendentemente se han convertido valdemaristas y doctor bambistas), fueron los mas vergonzos,por ello, “apolíticamente” eligieron como rector a un personaje indeseable, pues él no quiere el progreso y la calidad de la universidad, sino simplemente estar en el poder y, quien sabe, para robar y enriquecerse a expensas de la degeneración y desnaturalización de la universidad.
Por tanto, se utilizó pues medios moralmente perniciosos para alcanzar el poder (prevendas: toma y daca, dame que te doy, de qué manera te doy, etc.). Y el grupo directamente responsable de este pernicioso y degenerado hecho es el grupete aprista de “Unidad Estudiantil” (UE); y ahora están demostrando en las tres instancias de cogobierno de acéfalos, de mediocres y de inútiles que son.
En conclusión, en la UNSA la moral no es tomada en cuenta. Tampoco hay política ni grupos o partidos políticos, sino, lo que hay es politiquería y grupos politiqueros. Por tanto, todos los grupos son parte de la vergüenza agustina: politiquería vestido de política. En suma, en la Unsa no sólo hay divorcio entre la política y Ética, si no que no hay política, sino politiquería barata liderado por los más mediocres.
G. ORDOÑEZ. A.
11 comentarios:
ummmmmmmm les pregunto yo cuando hubo ética en la UNSA - nunca si todo es corrupción y mencionan al estadio de la unsa bueno pues ese estadio ques e creo con plata de los arequipeños revisne al historia sino se dieron cuotas a quien beneficia a ls estudiantes claro que no ingresa tanta plata -conciertos miles de evntos algina vez cuando estuvo cornejo- cuando estuvo-guillen se dijo ingresó tanto y es para... NUNCA -POR ESO TIENEN RZÓN EN DECIR QUE LA MORAL ENLA UNSA NO EXISTE.
QUE MÁS
buen espacio SAPITOS... con cariño..
UMMMM TENDRE QUE VOLVER A LEER, HABER SI ASI ENTIENDO ALGO.
se supone que la universidad debe ser centro de la razon y la moralidad. en todo caso los responsables esta en los que permiten hacer las barbaridades: en los mismos estudiantes. si los estudiantes estan sumidos en su `propio y oscuro escondite de la ignorancia, no habra ni dios ni nadie para que salve la unsa.
En estos tiempos el fin justifica los medios, aunque no debe de ser así.
las mnismas personas lo aceptan, por lo tanto y como ejemplo es la eleccion del ratero eterno del perú, como presidente , alan garcia perez.
Muchas cosas más iremos viendo y sorpresas ya no son.
El estudiante agustino ha permitido y sigue permitiendo la destrucción de su universidad sin decir nada.
Miren pues quien habla de ética en la UNSA el señor Genaro Ordoñez, jajajaja que risa me da este sujeto.
Pues quienes lo conocemos sabemos que es un resentido social defensor de las posturas radicales acercadas al terrorismo, el habla de moralidad, ética, honestidad e independencia, y porque no dice entonces este señor que todos los integrantes creadores de este blog peretenecen al grupo politico "VUN", de vanguardia universitaria, grupo conocido por su cercania con SENDERO LUMINOSO, ahhhhh; porque habla de que practica un periodismo honesto e independiente si al final se somete a lo que le puede mandar HECTOR SANZ, JORGE SANCHEZ o POL RODRIGUEZ, eso es independiencia y honestidad??? jajaja por favor...
Ahora habla tambien de proyectos y tanta cosa, yo les pregunto a todos los integrantes de este blog, uds han hecho algo por sus respectivas escuelas???, han presentado algun proyecto de desarrollo en bienestar de sus escuelas y consiguientemente sus compañeros??? la respuesta es un rotundo NO, pese a que estos individuos de este blog estan ya años en la unsa y algunos llegan facilmente a la base 3 o no?? tios
Entonces pues...ahhh y ojala publiquen mi comentario xq me he percatado que estan publicando solo lo que les conviene....
Bueno no suelo hacer comentarios sobre otros comentarios, pero la verdad es que la cantidad de majaderías y sandeces que anteceden al presente me obliga a hacerlo. No se quién sea Ursula de turismo (ojala pudiese ella, identificarse con su nombre completo), sin embargo, sí se se quién es Genaro Ordoñez, lo conozco, es amigo mio, y compartimos la misma pasión, creo yo, por la filosofía, y a ella dedicamos nuestros ratos libres. Muy bien, hay gente que al no tener argumento alguno para oponerlo a quien realiza actividad crítica, se esconde y marginalmente lanza el adjetivo, sí, ese mismo que hemos leído, el de resentido,sin comprender, me parece, cuál es su significado, si no , haría bien la señorita en decir qué entiende ella por resentimiento, cómo actua el mecanismo del resentimiento y por qué se produce, sería fantástico que lo haga y no lance frases que en la deriva se pierden. Como dije conozco al señor Genaro y he visto cuán discrepante es su posisicón respecto a la mantenida por los compañeros del VUN, cuán afilada es su crítica respecto al modo de obrar que tienen a nivel de las esferas politiqueras en la universidad; nada mas falso que lo vertido por la señorita Ursula, quien sólo demuestra, a través de lo que ha dicho, dos cosas, o ignora grandemente lo que acontece en la escuela de filosofía, lo cual explicaría, mas no justificaría, su falta de ubicación en el contexto, o por otro lado, sí lo sabe, pero actúa con ánimo difamatorio, lo que de suyo es una falta de ponderación ética incontrastable, más allá de ser un ilicito penal sancionado por nuestra legislación. Nada mas cercano que el pequeño discurso de la señorita Ursula a lo que cotidianamente hacen los que detentan el poder, tratar de crear enemigos, fantásmas, miedos, para en base a ellos reprimir todo esbozo de posición discrepante, por eso dice: radicales, ligados a sendero, en otros contextos se les diría vándalos, extraños a la comunidad, ostis en el derecho romano, muchos nombres para un sólo fenómeno, el de querer generar seres uniformes, normalizados, sumisos, para qué, para seguir detentando ese poder que antaño sustrajeron. Bueno no tengo nada más que decir.
José Carlos Mendoza
3er año de Filosofía
Te apoyo Ursula en tu comentario, los de este blog joden a todos y no dicen q hacen ellos por su facultad, pasame tu mail ursulita para contactarnos, ojala que publiquen mi comentario y que no hayan puesto el tuyo solamente para decir "que el blog es democratico"
al parecer la soboneria y la cobardia esta al orden del dia, es la que abunda en la universidad, por eso hay tantos que se esconden bajo el manto sagrado del anonimato, o si no como aquellos que simplemente se dedican a ofender y tratar de desacreditar a alguien que simplemente pone un tema en la mesa y hace un juicio de valor, ademas que intenta por lo menos llevar a las cuestiones practicas y concretas de nuestra propia realidad. Digo esto, porque en casi todas las facultades lo poco, y miseria, que se hace y se enseña es el estudio teorico, y peor aun cuando esa teoria parece ser extraña a nuestra realidad; y es por eso que muchos estudiantes (la mayoria)ignora la propia realidad: ir o a la universidad se ha vuelto desligarse de la realidad y vivir encima de ella.
Por eso es saludable leer y encontrar los articulos de opinion como del Genaro Ordoñez( que no conosco, pero me gustaria conocerlo, porque yo tambien he pasado por las aulas de Filosofia, la verdad me hubiera gustado compartir la carpeta él, asi hubieramos podido intercambiar nuestra ideas, porque cuando yo estube ahi mis compañeros la mayoria se comportaban como aun colegiales que despues yo tambien he tenido que actuar como ellos). Es rescatable y saludable porque intenta contrastar una teoria en la realidad concreta de nuestro de nuestro medio: teoria politica y etica en la unsa. ¿esto es ofensivo? para nada, sino contrariamente es saludable, para reconocer eso, tal vez, tendremos que empezar a dejar de ser mesquinos.
atte. jose alberto, egresado de la unsa
una cosa habra que reconocerlos a los amigos sapitos: se han ganado un lugar muy importante siendo estudiantes, eso por si solo dice algo positivo de ellos. despues de sapito nacera y se creara un monton blogs, pero seran simples emitadores.
por eso no es novedad que los integrantes de sapito no sean invidiados u odiados.
pues felicitaciones amigos sapitos, ojala entiendan y comprendan a los que les invidia y odia, si es asi ya han conseguido algo.
carajo porque me censuran? yo no les odio a ustedes, lo unico que quiero es email de ursulita porque quiero hacer con ella lo a ella le gusta.
bueno algo acertado el comentario pero no se trata solo de UE o algo asi sino recuerda que UE fue el nombre que tomo el apra con su famosa prostituta RUA que luego se separo y recordemos que rua era de patria rosa y que en los ultimos años pudo crecer pero sin embargo por los lineamientos que tienen de patrioa rosa perdierton la gente q era mas capas en su agrupacion y siguen negociando con facultades que no tienen. en fin solo son mierda y prueba de ello es que ahora hicieron alianza con fe unsa y sabemos que fe robo el examen y sdaca dinero de sus diplomados bamba etc ahora sin defender a ue si hubiera elecciones hoy ellos ganarias los tres estamentos de la unsa estudiantil y por eso rua curioso de esto q se decia anti patria rosa los busco hace dos semanas para ir a elecciones de fua esod emuestra la gran capacidad de esa ratas politiqueras como julio rojas(el jorobado), ruben palomino(habla pero pura mierda), ricardo grundi (el chivo), roberto cuellar((el incapaz) muy atentamente su compañero
Publicar un comentario