QUERIDO SARAMAGO, LA IGLESIA NO TE PERDONA

Autor: Guillermo Giacosa

Un día después de la muerte de José Saramago, el diario vaticano L’Osservatore Romano lo define como un “populista extremista de ideología antirreligiosa y anclado en el marxismo”. La nota se titula La omnipotencia (presunta) del narrador, está firmada por Claudio Toscani y en ella repasa la vida del Premio Nobel de Literatura 1998, quien fuera muy crítico con el catolicismo. “Fue un hombre y un intelectual de ninguna admisión metafísica, hasta el final anclado en una proterva confianza en el materialismo histórico, alias marxismo”, reza el artículo. Y dice, sin demasiada piedad frente a su muerte física: “Colocado lúcidamente en la parte de la cizaña en el evangélico campo de grano, se declaraba insomne por el solo pensamiento de las cruzadas o la Inquisición, olvidando el recuerdo del 'gulag’, de las purgas, de los genocidios, de los 'samizdat’ culturales y religiosos”. El texto repasa la producción del escritor portugués y analiza su novela El Evangelio según Jesucristo, una obra “irreverente” que supone un “desafío a la memoria del Cristianismo de la que no se sabe qué salvar”. El columnista agrega: “Por lo que respecta a la religión, atada como ha estado siempre su mente por una desestabilizadora intención de hacer banal lo sagrado y por un materialismo libertario que cuanto más avanzaba en los años más se radicalizaba, Saramago no se dejó nunca abandonar por una incómoda simplicidad teológica”.

Ese “hacer banal lo sagrado” desnuda la visión del autor de este ataque producido mientras el cuerpo del portugués aún era velado con honores de jefe de Estado. Digo que desnuda la visión del autor pues lo sagrado no es en sí un hecho o un espacio objetivo. La sacralidad de un pensamiento, un rito, una actitud o un espacio es un hecho absolutamente subjetivo. Lo que es sagrado para algunos no lo es para otros, sino que lo digan los cruzados que en 1204 cometieron tropelías contra los cristianos de oriente y profanaron los lugares 'sagrados’ de la Iglesia Católica Ortodoxa en Constantinopla, mientras que sus guerreros hacían escarnio de los templos de esta religión nacida del mismo tronco que la Iglesia Romana.

“Un populista extremista como él, que se había hecho cargo del porqué del mal en el mundo, debería haber abordado en primer lugar el problema de todas las erróneas estructuras humanas, desde las histórico-políticas a las socio-económicas, en vez de saltar por el plano metafísico”, prosigue la nota. Me pregunto por qué quien cree honestamente que “el plano metafísico” –al servicio de una religión con enormes ataduras materiales– es nocivo, no tiene derecho a ocuparse críticamente de él. El artículo asegura que Saramago no debería haber “inculpado, incluso demasiado cómodamente y lejos de cualquier otra consideración, a un Dios en el que nunca había creído, por la vía de su omnipotencia, de su omnisciencia, de su omniclarividencia”.

Cuestionar, como lo hacía Saramago, solo ofende a quienes, refugiados en sus creencias, son incapaces de considerarlas críticamente.

Tambien puede leer en: http://peru21.pe/impresa/noticia/querido-saramago-iglesia-no-te-perdona/2010-06-21/278084