EL SAPITO DE AREQUIPA

“LA PILDORA GENOCIDA” Y EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Uno de los magistrados, que votó a favor de la distribución gratuita de la “píldora del día siguiente”, justificó el patético y paradójico fallo del Tribunal Constitucional, sosteniendo lo siguiente: “no esta probada que la píldora no sea absolutamente abortiva”, “según la constitución, el concebido es sujeto de derecho”, “el Estado no puede promover la muerte, sino protegerlo” y “el fallo de ahora es de fondo, mas no de forma”. Sobre estas descabelladas afirmaciones, como todo humano, tengo algo que decir.

1) Pedir a la ciencia que nos dé una respuesta definitiva y absoluta, es pedir algo que no tiene, consecuentemente, es descabellada, absurda e irracional hacerlo. La ciencia es tan humilde y sincera que siempre ha reconocido sus limitaciones. Nunca ha sostenido su explicación como algo absoluto y definitivo. Esto es el poder y el secreto de la ciencia: nunca aceptar nada como absoluto. ¿Pero este hecho significa que el conocimiento científico no sea valido? De ninguna manera. La ciencia tiene bases que supera millones de años luz a todos supuestos conocimientos montados sobre pura especulación (como es el supuesto conocimiento divino, revelado y absoluto de todas las religiones en general). La evidencia, la observación directa e indirecta, la experimentación, el control de los objetos, el método y la razón son bases de la ciencia.
Lo que exige el Tribunal Constitucional, metodológicamente, es imposible de satisfacerlo: ¿Quién se atreve a experimentar con todas las mujeres del mundo para saber si la pastilla es abortiva o no? Nadie. Además, por otro lado, la ley prohíbe hacer experimentos con seres humanos. Por esta razón, los científicos hacen experimentos con un número determinado de ratas o monas (como lo ha hecho Dr. Croxato en Chile)* y sus conclusiones generales son producto de la inducción.

2) Es verdad que la constitución protege al concebido (Art. 2, 1), pero también, la misma constitución señala que: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.”

Por momento, supongamos que la píldora es abortiva, o sea, impedí la implantación del embrión primario y “mata” al concebido. Pero en concreto: ¿un concebido es sinónimo de persona humana? Por supuesto que no, sino (por mucho) es solo un montón de 200 células de las cuales, 180 van a formar la placenta y 20, a formar el embrión. El concebido tiene genes y cromosomas humanos (si se quiere ya es vida humana), pero no es una persona humana, no tiene sus cualidades, porque para ello, no cuenta con un sistema nervioso central, con un cerebro activo y conciente, etc. Solo son 20 células insignificantes Por tanto, según la constitución y del mínimo sentido común, el Estado, por su “fin supremo”, antes que nada, está para proteger a la persona humana (mujer), y después a las veinte ridículas células (futuro Cipriani). Pero, los fanáticos no tienen motivos para preocuparse del futuro Cipriani, porque la píldora, científica y experimentalmente, esta demostrada que no es abortiva. Una vez que el espermatozoide ingresa al óvulo la píldora no puede hacer nada.

3) “El Estado no puede promover la muerte, sino protegerlo.” Estas palabras (al parecer) es producto de ir tanto a las misas sabáticas y lunáticas. De Cipriani o de cualquier dogmático y fanático se espera y no sorprende a nadie, pero que venga de un magistrado, ya es perverso milagro del “mes morado”, y es para quedarse morados.
Si seguimos la lógica de nuestro ungido magistrado fácil llegamos a prohibir todo tipo de métodos anticonceptivos. Tendría que prohibirse el uso de los preservativos porque se esta convirtiendo en la tumba y en cementerio de millones y millones de vidas (espermatozoides). De la misma manera, tendría que prohibirse “los placeres solitarios” (masturbaciones), porque ahí también se “asesina” millones de vidas. Debe también estar prohibido la ovulación y posterior menstruación de las mujeres, porque ahí también se pierde vidas y vidas. ¡De razón nos dicen que por naturaleza somos pecadores, no podemos evitarlos!

3) Por ultimo, “el presente fallo es de fondo y el anterior (del 2006) es de forma.” O sea, es ilegal entonces. Habrá que recordarles a estos idiotas (digo esto, porque nadie a demostrado absolutamente que no lo sean), que el Derecho, antes que nada, es formal.
Pero, podemos conceder algo de razón y aceptar, pero la minina razón nos dice que es falso de toda falsedad lo sostenido por el magistrado.

En noviembre del 2006 el TC se pronunció a favor de la distribución de la píldora con el argumento (“fondo”) de que la píldora no es abortiva, que no es asesina, que no es criminal, que no es genocida ni nada. Ahora, después de casi tres años, los magistrados nos hicieron favor de la vida, porque han descubierto que la píldora es de la familia maligna, entre ellos, de seguro, están la familia de los diablos, Satanás, demonios, etc. ¡Mejor, que los magistrados se vayan al infierno, para que se calienten alguito!

*REV CHIL ABSTET GINECOL 2004; 69(2): 157-162

G. Ordoñez A.