La ley mordaza o ley que regula el derecho de rectificación de personas afectadas por afirmaciones inexactas o injuriosas en medios de comunicación social (incluidos los blogs).
El día 20 de agosto recibimos un correo de la reconocida periodista, Ruth Avendaño Gutiérrez.
El asunto:
Y AHORA QUE BUSCAN CON EL TEMA DE LAS "INFORMACIONES INEXACTAS"
Sin duda una frase que aduce el descontento de muchos periodistas y no periodistas respecto al polémico proyecto de ley 2871-2008.
Se trata de nueve artículos en los cuales se señala el derecho de rectificación de personas afectadas por informaciones que vulneren sus derechos, su buena reputación, o peor aún su intimidad; muchos dirán esta bien. Pero la pregunta es ¿No está vigente una norma de rectificación?
Se trata de nueve artículos en los cuales se señala el derecho de rectificación de personas afectadas por informaciones que vulneren sus derechos, su buena reputación, o peor aún su intimidad; muchos dirán esta bien. Pero la pregunta es ¿No está vigente una norma de rectificación?
SÍ…Existe ya una norma de rectificación, una ley que ampara y regula adecuadamente el derecho de las personas que se sienten agraviadas por la difusión de informaciones inapropiadas.
Porque entonces el empeño de los congresistas apristas: José Augusto Vargas Fernández (quien presentara el proyecto) y Mercedes Cabanillas (quien lo puso como primer punto de la agenda del día martes 25, teniendo 224 proyectos de ley pendientes).
¿CUÁL ES EL INTERÉS?
· Atentar contra la libertad de expresión.
· Es una señal política en contra de los medios.
· Es una denuncia que apunta contra los blogger peruanos.
· Atentar contra la libertad de expresión.
· Es una señal política en contra de los medios.
· Es una denuncia que apunta contra los blogger peruanos.
Obtendremos la respuesta conociendo los puntos principales de la discordia:
1. Este nuevo proyecto establece que el medio de comunicación podría ser declarado tercero civilmente responsable en caso el afectado inicie acciones legales.
2. Modifica el artículo 132° del Código Penal, incorporando como posibles agentes del delito de difamación a los medios de comunicación digitales, es decir, las webs y los blogs.
3. Reduce también de siete a tres días el plazo para la rectificación en la misma proporción de la información publicada.
PERO SI YA FUE RETIRADO…
Aunque el congresista José Vargas Fernández haya retirado este proyecto, la historia no termina allí, como bien lo señala El Comercio estos son los pasos que sigue un proyecto retirado antes de ser debatido:
.No es necesariamente archivado pues esto ocurre cuando ha sido rechazado de plano o cuando el pleno del Congreso ha votado por este y lo ha desaprobado.
.Cualquier congresista puede retomarlo en la misma legislatura en la que la iniciativa se presentó.
Entonces continuará… porque el periodismo digital seguirá avanzando, porque el sapito de Arequipa seguirá creciendo.
AGRADECIMIENTO a la Periodista Ruth Avendaño Gutiérrez.
POR:Adaly Quispe/adasapitoaqp@hotmail.com
8 comentarios:
ENTONCES QUE VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN......
el apra que se puede esperar del apra quese puede esperar dela tía meche pobres diablos... hijos de su papá alan el diablo viejo
se plantea las cosa claras pero yo le preguntaría a lOS PERIDISTAS DE ESTE BLOG Y TAMBIÉN A LA SÑRA RUTH, QUE HARÍAN SI EN UN MEDIO CUALQUIERA QUE SEA, EMPIEZAN A VULNERAR SU DERECHOS A PUBLICAR INFORMACIONES SOBRE SU FAMILIA SU VIDA PRIVADA DIRÍAN SI QUE SE RETIRE LA LEY DE RECTIFICACIÓN AVECES ES BUENO PONERSE EN LOS PANTALONES DE LOS OTROS NO SOLO CRITICAR.
Muy de acuerdo con lo último, pero sabemos que hay normas que defienden la intimidad y privacidad de las personas, el caso es que comoe stamos en el Perú no s ehace cumplir.
Ojala algun congresista proponga la única ley que falta en el Perú.
LA LEY QUE HAGA CUMPLIR TODAS LA LEYES.
Saludos sapitos
Quetal Alan como un verdadero peruano en una imagen que pusieron en su blog, pero los apristas deben estar molestos por ello. porque uds saben ellos son ciudadanos de primera categoría y odian terriblemente a los de segunda tercera y cuarta categorías.
buena imagen causa bastante risa como tambien tristeza porque muchos de nuestros hermanos viven así al interior del país.
Suerte sapolios.
QUE VIVA EL JAKA
AL PARECER AQUI ALGUIEN HA INTENTADO INVETAR LA RUEDA,PEOR AUN, CON ARGUMENTOS ABSURDOS Y RIDICULOS COMO "MODERNIZAR Y AMPLIAR ELALCANCE DE LA NORMA",ESMODERNO,SEGUN ELAUTOR DEL PROYECTO PORQUE INCLUYE LOS MEDIOS DIGITALES Y ELECTRONICOS, SEGUN TARADO ESE LA ACTUAL NORMA NO INCLUYE,PERO ESTE ARGUMENTO ES FALSO DE TODA FALSEDAD. MIREN: LA CONSTITUCION EN ART. 2 Y ENCISO 6 DICE: "A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier
medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni
impedimento algunos, bajo las responsabilidades de ley.
Los delitos cometidos por medio del libro, la prensa y demás medios de
comunicación social se tipifican en el Código Penal y se juzgan en el fuero
común.
Es delito toda acción que suspende o clausura algún órgano de expresión o
le impide circular libremente. Los derechos de informar y opinar
comprenden los de fundar medios de comunicación." ¿SE HAN DADO CUENTA? DICE: LOS DELITOS COMETIDOA POR CUALQUIER MEDIO DE COMUNICACION SE TIPIFICAN EN ELCODIGO PENAL. POR TANTO,INNECESARIA EL PROYECTO DE LEY, PORQUE LACONSTITUCIOIN ES SUFICIENTEMENTE AMPLIA Y MODERNA.
PIENSO, Y ESTOY SEGURO, LA NOVEDAD DELA NORMA ESTA EN EL ARTICULO 6:DONDE LOS MEDIOS DE COMUNICACION (LA EMPRESA) O LOS DUEÑOS SERIAN TERCEROS CIVILEMENTE RESPONSABLES DEL DELITO COMETIDO. ¿QUE SE OBTENDRIA CON ESTO? QUE LOS DUEÑOS DEL MEDIO,ANTES QUE EMITAN O SAQUEN AL AIRE UNA INFORMACION HAGAN U8NA CENSURA POR TEMOR A QUE SEA MULTADO.
ESA ES LA RAZON DE ESA NORMA: QUELOS DUEÑOS SEAN LOS QUE CENSUREN EL CONTENIDO DEL OPERADOR O PERIODISTA.
ASI QUE,ESE TARADO QUE SE VAYA, CON EL CUENTO DE "MODERNIDAD", DONDE SU ABUELA QUERIDA.
G. Ordoñez A.
Señor Ordoñez:
Primero, se escribe inciso y no "Enciso".
Segundo, estoy de acuerdo con usted, la norma es innecesaria.
Les explico mi punto de vista a algunos despistados comentaristas.
Muchas veces los periodistas funcionan como logia, como masa de gente intocable que cree que libertad de expresión es poder decir lo que les da la gana sin justificación alguna.
Yo concuerdo en que la norma no tiene ni pies ni cabeza. Confunde rectificación con difamación; información inexacta con calumnia.
La soltaron solo para distraer a la prensa, como un ladrón que lanza carne a un perro cuando se quiere meter a una casa. Y los medios cayeron redonditos. Le dedicaron titulares, editoriales, buscaron opiniones, se indignaron y, mientras tanto, señores del sapito, el Apra armaba su batallón de núcleos ejecutores en todo el país (ya hay 49 en Arequipa y el sapito ni enterado porque estaba muy ocupado leyendo el mail de Ruth Avendaño...plop), y hacía de Carlos Arana su plenipotenciario ejecutor de proyectos, sin viceministro que lo controle.
A ver, señorcitos, la rectificación ya está regulada y, en realidad, apunta a corregir INFORMACIONES EQUIVOCADAS O INEXACTAS. Nada tiene que ver con difamación o calumnia. Por eso la ley propuesta es un bodrio y no resistiría ningún análisis legal. Solo fue un efecto de agenda, una vendida de humo, una cortina al mejor estilo Montesinos.
Pero ¿por qué tantan indignación de la prensa limeña? Pues porque en el periodismo hay esa idea de logia, de grupete intocable que habla de libertad de expresión cuando no tiene idea ni siquiera de lo que es libertad y cree (equivocadamente) que se trata de un don arbitrario, unilateral y subjetivo.
No me sorprende, sinceramente, que la prensa limeña haya reaccionado así, a punta de carterazos.
Y quienes deberían estar preocupados con la norma vigente de rectificación son los radioloros arequipeños. Aquí, señores, se entregan informaciones inexactas en cantidades industriales, y nadie dice nada.
¿Alguna vez han escuchado a un periodista radial recitificar una información? ¿alguna vez oyeron a un medio arequipeño decir "sorry, nos equivocamos (y se equivocan todos los días)?
La tarea de periodistas tiene que ver mucho con la precisión en la información. El balance es señal de calidad en el trabajo. Pero en nuestra ciudad el trabajo parece ser más sencillo: la idea es abrir el teléfono y que la gente hable...el locutor despotrica y no confirma ninguna información. Viven del insulto, la falta de seriedad y la ignorancia de su público.
saludos
un periodista arequipeño
Publicar un comentario