UN DEBATE DECEPCIONANTE

Balance del debate en la facultad de Filosofía y Humanidades

Se les invitó a los candidatos de las cuatro listas, pero sólo se presentaron tres (RUA, FIA Y UE). La lista de FUL (de patria roja) se puede decir: arrugó, se acobardó, se corrió, etc. De seguro no querían exponer y sacar a la luz su mediocridad camuflada, porque una mediocridad oculta huela a sabio podrido.

En el debate se presentaron tres candidatos de las listas ya mencionadas, a quienes se les agradece, pero era su deber de presentarse y hacer conocer sus razones por lo que han decido postular para ser parte del Tercio Estudiantil y demostrar que no son unos mediocres politiqueros, que no son simples aventureros politiqueros y que no van ser, si es que llegar ser parte del cogobierno, unos títeres y adornos de los docentes y las autoridades de la facultad.

Por ello se le pidió, en primer lugar, que hablaran de la problemática de la facultad y explicaran sus causas. Pero no mencionaron ninguno, por tanto, para los candidatos, la facultad es una maravilla tanto académica, administrativa e infraestructuralmente, pues casi no hay ningún problema, al parecer, lo único que falta a la Facultad es que ellos estén en el tercio.

En segundo lugar se les pidió que hablaran de sus propuestas, de sus proyectos, etc. Y, ¡por Dios, nada! Sólo se dedicaron a halagarse, a admirarse entre ellos.

Lo más importante que expresó el candidato de la RUA fue: “postulo porque no confío en otros (…) e invito a todos los que no confían en otros que confíen en mi – y agregó- que esto es una cuestión subjetiva”. Si Aristóteles estaría vivo, de seguro, lloraría sangre al escuchar tal expresión de un estudiante de filosofía. De la lista FIA su propuesta más interesante (quede claro, la candidata fue la única que propuso algo) fue: “hacer abrir temprano las puertas del baño”. Y de la lista UE su propuesta más interesante fue: “apoyar con los calzoncillos a los cachimbos” para que no estén correteando calatos en las Olimpiadas Cachimbo.

Esta actitud de los candidatos fue cuestionado por el estudiantado asistente, mencionaron entre otras cosas: “son una vergüenza”, “cómo pretender ser autoridades así” “sus propuestas son todas latos”, etc.

Pero finalmente, a propuesta de un estudiante, salieron a debatir dos estudiantes (Sr. H. Añamuro y el Sr. M. Oros) que están de candidatos para ser parte de la Asamblea Universitaria. Al primero le dolía reconocer que su lista es RUA, entonces dijo: “nosotros no hemos hecho alianza, sino, un frente, con fin determinado” ¿con que fin? De llegar a ser asambleístas. Pero ¿acaso la RUA no es mayoría en la asamblea actualmente? Claro que lo es, entonces el frente es para eternizar a ese grupo en el poder, que a demás son los que han denigrado la imagen de la Unsa y tiene su caja chica a FUA, pues ellos se adueñaron. A esto el lo llamó “deslindar”. Y el segundo candidato solo atinó también a defender a los ex patrias, según expresó, “que son humanos y han cambiado”. Ojala le hayan vacunando contra la rabia.

En conclusión, la verdad aunque duela: el debate estuvo pobrísimo; los candidatos con pobreza de ideas, razones, propuestas, proyectos, etc. No pasan de ser aventureros politiqueros (tanto para CF y AU); los asistentes también estaban pobres, uno porque no hubo muchos, y otro porque no se indignaron todos por el papelón de los candidatos. Finalmente, el moderador también estaba pobre porque se olvidó del micrófono. Atte. GOA